Kam mir doch gleich bekannt vor diese Diskussion.. trotzdem Wilkommen zurück..

In welchen Zusammenhang bringst du diese beiden Zitate, oder haben diese keinen?

Sind aber schon ein wenig was her diese Sätze meinerseits...
Mittlerweile habe ich meinen Glauben an Religion, sowie den Gott dessen verloren.

Es wird evtl. meine "letzte Hoffnung" sein, wenn ich sie brauche, d.h. in einer Situation, in der ich evtl. sterben werde und nichts menschliches mich mehr retten kann - dann bete ich.

Grüßele

Hat keinen Zusammenhang.. wollte nur mal auf die älteren Posts verweisen.. das Psychologiestudium und die Romane haben mich irgendwie verwirrt, vielleicht wäre ich anders sogar darrauf gekommen.. scheinst ja nicht nur deine Meinung gegenüber der Religion geändert zu haben.. soweit ich mich erinnere hast du dich früher eher mit Musik auseinander gesetzt.

Naja was solls, Schluss mit dem OT.

Ich kann nicht einschätzen ob ich in einer solchen Situation beten würde, ich vermute jedoch eher nicht.. Ich habe eben eine zynische Einstellung, daran werd ich nicht viel ändern können.

Tue ich heute sogar heute noch, allerdings möchte ich es nicht studieren, weil ich es kann, Musik für mich selber definiere und durch nichts meinen Weg ändern möchte. Geld verdienen, so dass ich davon Leben kann, möchte ich auch nicht - es ist ein Hobby, außerdem bin ich geldgeil, d.h. es würde irgendwann alles auf Kommerz basieren.

So - Lesen!
In welchen Zusammenhang bringst du diese beiden Zitate, oder haben diese keinen?

Sind aber schon ein wenig was her diese Sätze meinerseits...
Mittlerweile habe ich meinen Glauben an Religion, sowie den Gott dessen verloren.

Es wird evtl. meine "letzte Hoffnung" sein, wenn ich sie brauche, d.h. in einer Situation, in der ich evtl. sterben werde und nichts menschliches mich mehr retten kann - dann bete ich.

Wenn ich schonmal geantwortet habe, kann ich es ja auch richtig tun.

Gangwars, in deinen Augen ist die Bibel kein Beweis, für Gläubige allerdings schon. Glaubenssache.
Ob Spongebob auf wahren Ereignissen beruht, ist (so bescheuert es auch klingt) - Glaubenssache.

Das Schwierige, auch für die gläubigsten Menschen in entsprechenden Person, für Atheisten, Anhänger einer Gottlosen Religion, ist für sie nicht allgemei an Gott zu glauben oder nicht an ihn zu glauben, sondern ihn zu akzeptieren.

Was mich ein wenig hier gestört hat war, dass über etwas geurteilt wird, in Zusammenhang mit den Menschen, die daran festhalten und es für sie "eine schöne" Sache im Leben darstellt, sie freude daran haben, und dennoch euer Denken akeptieren.

Christian, Christ: "Du bist doof, weil du Christ bist."
Mosalla, Moslem: "Achja, und du bist doof, weil du kein Moslem bist!"
Arthur, Atheist: "Ihr seit beide doof, weil ihr an etwas glaubt was es nicht gibt!"

Mosalla: "Beweis doch, dass es ihn nicht gibt!"
Arthur: "Beweist mir, dass es ihn überhaupt gibt!"
Ahmed: "Lies den Koran, er ist Beweis genug! Von Gottes Anhänger Allah gesandt, ich weiß es weil dieses Buch nicht lügt!"
Christian: "Die Bibel - alles was du wissen musst! Von Gott geschrieben, daran glaube ich felsenfest!"

Arthur: "Idioten... tschüß!"

Christian und Ahmed sehen sich irgendwann wieder, erinnern sich an den kleinen Arthur und entscheiden sich einen Tee zu trinken, wobei Christian ein Bier lieber gewesen wäre, allerdings Ahmed keinen Alkohol trinken darf.
Sie kommen auf das Thema Religion und definieren ihr Richtig für richtig, und ihr Falsch für falsch so, wie sie es für sich interpretieren und hauen sich auf die Fresse,
da beide nicht in der Lage waren, zu akzeptieren, so wie Arthur, der sich genau diese Situation dachte und gesagt hätte, wenn er dabei gewesen wäre, dass es doch nach beiden Religionen untersagt sei, Gewalt anzuwenden und Geschrieben ist, anderen Glauben zu akzeptieren.

Schade, dass diese Diskussion nach dieser Struktur geführt wird.

Es ist wie über Fußball zu reden und Handlungen durch eigene Erklärungen rechtfertigen zu wollen. Allerdings sind und bleiben es die eigenen, und nicht die des Handelnden.
Begreift das mal - denn leider kann ich behaupten, dass einige Ansichten hier definitiv falsch sind- in Anbetracht aller Menschen die Vernunft, Neutralität und Niveau ihre Stärken nennen dürfen.

Akzeptanz sollte ein sehr großes Wort in diesem Thread darstellen, schade dass ich davon zu wenig wahrnehme.


Darfst du sein, aber bei dir definitiv unbegründet und unrealistisch.

Ich spreche, schreibe, agiere und bin in den Augen fast aller meiner Mitmenschen zynisch, "intelligenter und zudem berechtigter Zyniker" (war ein Zitat, möchte nicht selbstverliebt klingen), will mich allerdings selber nicht so bezeichen, da kein (in meinen Augen) negativer Ausdruck zu meinen Eigen werden soll.
Ich tue es ab und an, bin es allerdings nicht.

Ich kann schon behaupten du seihst zwischen 14-16 Jahre obwohl ich dich nicht kenne, habe Recht da keine Antwort auf die erste Erwähnung dessen stattfand... mach' dir mal Gedanken darüber.

Grüßele

Wieso ist es das gerade bei unbegründet und unrealistisch?^^ Ich bin kein Psychologe, aber ich dachte mal um so etwas einzuschätzen sollte man die Person besser kennen.



Nette Theorie, ich kann nachvollziehen dass du denkst du liegst richtig, da du erwartest dass ich nicht antworte wenn deine Vermutung stimmt. Jedoch weiß ich nicht ganz was das an deinen Rechten ändert^^ Trotzdem, tut mir Leid, du liegst falsch.



Wie schonmal gesagt, keinen^^



Muss ich dir wohl Recht geben. Ich befinde es nicht als gut, jedoch fällt es mir in der Tat manchmal schwer manches zu akzeptieren. Vielleicht seh ich das zu eng oder betrachte ausschließlich die negativen Fakten.. Beispiel Ablassbriefe ..

Nein, man sollte es nicht sein. Davon mal abgesehen ist, ist es nicht nötig jemanden besser zu kennen als durch seine Postings, da hier nicht mehr möglich ist, auch nicht über MSN, Skype, ICQ oder Telefon/Handy - zumindest nicht mit mir.


Kann ja sein, dass ich falsch liege, spielt ja auch keine Rolle. Ich schätze dich auf diesen Level, genügt doch? Dass du es nachvollzuvollziehen weißt bestätigt und rechtfertigt diese Schätzung.

Außerdem erwarte ich rein gar nichts. Beispielsweise würde ich von niemandem hier erwarten, dass er mir antwortet, Recht gibt, mich mag oder nicht mag, küsst oder schlägt, im Abhang festhält oder loslässt - nichts, rein gar nichts, niente, nic, nada , ne rien, nothing, nitschewo!


Spät, doch wenigstens nicht nie. ;D

Grüßele

Zynismus kann in allem Möglichen und ich allen denkbaren Ereignissen, die im Leben geschehen, begründet sein.

Hab mir gedacht dass das mit dem Level jetzt kommt^^ .. für den Fall dass du nicht richtig liegst kann man ja der Ansicht sein, dass ich mich nicht meinem Alter enstprechend verhalteIch weiß nicht wieso du es als kindisch oder weiß der Geier einschätzt, aber es gibt ne Menge älterer Leute die sehr viel weniger tolleranter sind als ich - und das sind meistens nicht die Atheisten. Aber ich will jetzt nicht darüber streiten welche Konfession wie tollerant ist.



.. dass ich weiß wie du darüber denkst. Rechtfertigen .. okay.



war klar dass das jetz kommt^^

Das Wort Zynismus wird definiert, wie jedes andere Wort, welches auch im Duden aufzufinden ist.




Genau das war der Grund, weshalb ich nicht in eine weitere Diskussion geraten wollte. Bei dir entwickelt sich die Diskussion nicht, du verwendest andere Wörter und bildest andere Sätze, hängst aber immer an einem Punkt fest, von dem aus ich dir schon längst weit voraus bin.
Kurz gesagt: du verstehst nicht.


Wir diskutieren allerdings nicht über "'ne Menge älterer Leute", sondern über uns


Klar, denn genau das kannst du ja nicht behaupten, sonst würde ich dich ignorrieren.
Denn zu behaupten "die Menschen aus dieser Konfession sind weniger tollerant als ich" wäre verallgemeinernt, falsch und dürfen nur Kinder behaupten, die in den Kindergarten gehen.

Das wäre (im nicht so weit entfernten Sinne) folgendes:
Man sagt, dass deutsche Männer pädophil seien und bezeichnet sie als Kartoffeln.
Einen Türken nennt man Knoblauchfresser oder Dönergesicht.


... und mich in meiner aktuellen Handlung verstehst, du es nachvollziehen kannst, da du es selber nicht sehr anders geahndet hättest, schließlich lag es noch in dem Bereich deiner "Nachvollziehbarkeit".

Grüßele

Vor allem nicht was du damit meinst und was die Zitate damit zu tun haben. Keine Kritik, ich weis nur nicht was du meinst. Was meinst du mit Punkt?
Und was verstehst du unter einer Diskussion? Oftmals weichst du irgendwann vom Thema ab und greifst den anderen persönlich an.



Das mag schon sein, jedoch wurde ich aufgrund meiner Tolleranz als kindisch bezeichnet, und da kindisch relativ ist sollte man mal den Bezugspunkt dazu betrachten.



Habe ich das getan? Ich habe niemanden verallgemeinert, ich rede von meinen Erfahrungen.



Nachvollziehbarkeit bedeutet nicht, dass ich genau so gehandelt hätte.

Genau so etwas zeigt mir doch, dass ich genauso gut nichts geschrieben hätte, denn die Beantwortung dieser Frage liegt in meinem Text. Dass du fragst stellt mir zwei Aussagen: Entweder du liest nicht richtig, oder verstehst nicht.


Siehe [url=http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion]hier[/quote].


Ich weiche nie vom Thema ab. Thema ist, was im Thread geschieht. Was im Thread geschieht, wird von mir beantwortet und evtl. diskutiert, wie hier.
Sag' mir doch mal, was das hier sollte?

Du korrigierst ein von mir falschgeschriebenes Wort aus Provokation?
Natürlich aus Provokation, sonst hättest du mich doch hier ebenfalls korrigiert, da ich auch sehr viele Tippfehler habe, aber nein...

Es geht um meinen Rechtschreibfehler Atmosphäre.

Du beschwerst dich, dass ich dich gezielt persönlich angreife obwohl ich dich nicht kenne, dabei provozierst du mich gezielt indem du im Grunde genommen alle User, die diesen Thread lesen auf diesen Redchtschreibfehler Aufmerksam machst um mich lächerlich zu machen obwohl du sogut wie garnichts über mich gelesen hast und mich erst recht nicht kanntest?

Es geschah garantiert nicht aus Freude zum Duden...
Nein, mein Gedanke ist schon richtig. Da trifft es doch die Redewendung mit "an die eigene Nase fassen" am besten.

Erzähl' mir nichts vom "Angreifen", denn ein Angriff geschieht aus Absicht und ist meist nicht zu rechtfertigen. Ich greife dich nicht an, das tust du selber indem du alles was ich schreibe für dich interpretierst wie einen Angriff.


Aufgrund deiner Tolleranz? Ne, ich gehe vom Gesamteindruck meinerseits von dir aus - hätte ich es anders gemeint, hätte ich es anders ausgedrückt.


Dann drück' dich deines, mir unbekannten, Alters entsprechend aus und schreibe: "Menschen, die ich kennen gelernt habe (aus anderen Konfessionen) machten auf mich einen sehr unsymphatischen Eindruck".
Klingt doch anders wenn man sagt "ich habe mit Türken nicht gerade die besten Erfahrungen gemacht" als "Türken sind scheiße", oder?


Ich habe auch nicht genau so geschrieben, sondern nicht sehr anders...
Somit wäre Letztere der zwei Aussagen am Anfang dieses Posts bestätigt.

Ich greife dich nicht an, sonst würde ich hier Mist schwätzen müssen. Alles was ich hier schreibe basiert auf Tatsachen und ist nicht dahergeholt. Zumindest korrigiere ich nicht deine Rechtschreibung, sowie mieserable Grammatik, Ausdrucksweise und Wortwahl.

Wir weichen übrigens viel zu sehr vom Thema ab,. Weiter hier darüber zu diskutieren wäre dreist, alles Weitere also via PM oder gar nicht - mir relativ egal.

Grüßele